- Уважаемый Владимир Владимирович, я, конечно, мог бы сэкономить вам время и задать всего единственный вопрос: что нужно сделать, чтобы на земле все были счастливы, здоровы и богаты? И вы мне тут же отвечаете и мы расходимся...Однако так, видимо, не получится, ибо еще никто в мире на это тривиальное "что делать", так и не дал вразумительного и исчерпывающего ответа и потому... И потому я начну с очень простого вопроса: скажите, Владимир Владимирович, вы приехали в Ригу, как просветитель или же как пропагандист?
- Если выбирать между этими двумя ипостасями, то конечно, как просветитель.Я, начиная с 1961 года и по 1985 год, то есть 24 года, занимался внешнеполитической пропагандой, и этот опыт убедил меня в том, что она совершенно бессмысленна и бесполезна. Попытки убеждать людей с помощью политической пропаганды не могут иметь успеха, хотя бы потому, что люди больше доверяют своим собственным (местным, региональным) СМИ, своим газетам, своему радио, своему телевидению, нежели чужому. Тем более, если этот "чужой", с точки зрения его восприятия, не является достойным доверия. Бывают, конечно, исключения именно в странах тоталитарных, где нет доступа к другой информации, и вся информация подается в одном ключе и являет собой чудовищное однообразие. Как это, например, было в СССР, из-за чего ежедневно около 2-х миллионов человек, регулярно, слушали на русском "Голос Америки", ВВС, радио "Свободу" и т.д. Но как только советские СМИ стали открытыми, т.е. без "единогласности" и люди поняли, что они отражают разные мнения, и что можно получить другую, но "свою" информацию, люди большей частью перестали слушать зарубежные голоса и стали читать, слушать и смотреть собственные СМИ. Вот только в этом случае внешнеполитическая пропаганда может иметь какое-то воздействие.Поэтому я давно для себя решил, что такая пропаганда была, конечно, ошибкой, но тогда другого выбора у меня не было. И сейчас я, как журналист, занимаюсь исключительно информированием и просвещением...
- Вчера, 20 марта, в Рижском Доме конгрессов состоялся творческий вечер с вашим участием и присутствующие в зале зрители занимали у микрофона очередь, чтобы задать вам вопрос. Я очень сожалею, что у меня не было возможности задать вам свой вопрос и вот сегодня постараюсь не упустить шанс и расспросить вас о вещах, которые, на мой взгляд, могут также быть интересны и другим людям. Но до этого вечера в Доме конгрессов, вы дали интервью 1-му Балтийскому каналу, в котором использовали фразу Меркуцио из "Ромео и Джульеты - "чума на оба ваших дома". Она меня прямо-таки заинтриговала и я решил во что бы то ни стало встретиться с вами и спросить - на чьи дома вы насылали чуму?
- Конечно, я имел в виду Россию и США...Украину я не включаю в это уравнение поскольку Украина в данном случае не является самостоятельной. Борьба между Штатами и Россией идет давно, причем это не такая борьба, когда существовали две сверхдержавы (СССР и США - прим.А.О.), вокруг которых собирались их союзники, сателлиты, как угодно это можно называть, и они, подчиняясь этим двум странам, создавали довольно разнообразную картину мира. Но после того как Советский Союз исчез с карты мира, сам мир не стал однополярным, как надеются американцы, а пребывает в статусе многополярного мира, когда уже нельзя другим странам грозить пальчиком и вести себя соответствующим образом.Прикажите,например, Китаю, прикажите Индии, прикажите Бразилии или России, сделать так, что противоречит их образу жизни и их национальным интересам. Это бесполезно. Все изменилось, но эти отношения между США и Россией продолжали по инерции оставаться в оппозиционной позитуре, и их ожидания на скорейшее потепление отношений и декларированную перезагрузку, увы, не оправдались. Почему? Быть может, потому, что Россия считала, что США должны относиться с большим уважением к такой стране, которая сама справилась со своими ужасающими проблемами, и что США должны стать, если не союзниками России, то по крайней мере, должны быть доброжелательными партнерами. По многим вопросам. И, безусловно, равными США. Быть может, это была иллюзия? Ибо США считали, если Союз и Россия проиграли холодную войну, то они должны вести себя, как потерпевшие поражение, и не особенно вылезать, куда им не следует вылезать.Вот такое отношение все больше и больше вызывало раздражение России, которое накапливалось и накапливалось, и которое проявлялось в разных вещах и, в частности, в том, что происходило и происходит на Украине.И, используя идиому "чума на оба ваших дома", я имел в виду вот это бесконечное противостояние. Которое никому не приносит ничего хорошего. Именно к США и России были адресованы слова Меркуцио, сказанные мною.
- Однополярный, стополярный, тысячеполярный мир...это все риторика, "шашечки", но важна "езда" и дорога, по которой эта езда будет осуществляться. Скажите, Владимир Владимирович, малый ледниковый период, наступивший сейчас между Россией и США, - это результат негативного отношения к РФ одного только президента Обамы, который ратует за самые жесткие санкции против России, или все зависит от таких "доброжелателей", как Маккейн, грозящий России войной, если она не отступится от Крыма, или вся суть в несговорчивом конгрессе, который тоже по инерции катит телеги на РФ? Или все же "похолодание" в отношениях между США и Россией - это результат общеамериканской внешнеполитической доктрины?
- Нет, это не имеет отношения к какой-то одной из партий или одному президенту, это совокупность определенных представлений президента, конгресса и массы американцев, заключающихся в том, что у них страна особая, а можно даже сказать исключительная, и что они имеют право более или менее поступать так, как они пожелают. И именно потому, что это Америка. Бесспорно, это сейчас самая сильная страна и экономически, и в военном отношении, но вот утверждения о том, что у нее особые права и мир должен с этим примириться, меня не убеждают. И большинство стран это тоже не убеждает. И потому самоуверенность Америки в своей незаменимости, что ли, встречает все большее и большее сопротивление. И мир с этим не хочет мириться и признавать незыблемость утверждения об однополярном мире, ибо таковым, к счастью, наш мир никогда не был. Это США полагали, и, возможно, пребывают в этой уверенности-заблуждении и сейчас, что мир после исчезновения Союза стал пожизненно однополярным, что, повторяю, есть заблуждение..
- Владимир Владимирович, вы не возражаете, если события на Украине станут лейтмотивом продолжения нашей беседы?
- Пожалуйста. Я не ухожу от этой темы...
- Вчера, то есть 20 марта, с.г., ГД России приняла закон о вхождении Крыма в РФ. Как вы восприняли это сообщение? Впрочем, предварю свой вопрос констатацией: когда вы вчера выступали в Доме конгрессов, в интернете появилось, на мой взгляд, сенсационное по своей воинственности заявление Обамы, суть которого сводилась к тому, что если Россия не пойдет на попятную по Крыму, он примет против нее "разрушительные" санкции...
- Вчера, действительно, выступал Обама и, кто внимательно его слушал, должен услышать следующее: если Россия не остановится на этом, если она будет дальше расширяться в сторону Восточной и Юго-Восточной Украины, то в этом случае... и только в этом случае, санкции будут приняты гораздо жесткие и тяжелые. И они окажутся жесткими и тяжелыми не только для России, но и для стран, связанных с ней экономически. Но из посылов Обамы вытекало и другое: если РФ на этом остановится, только на Крымском вопросе, то никаких других санкций не последует.
-Вы это так объясняете? А у меня создалось впечатление, что Обама угрожает России чуть не военной конфронтацией. И Европа тоже постоянно делает угрожающие заявления, что, мол, если со стороны РФ не последует деэскалация, Россию ждут тяжелые времена.
- Деэскалация означает только одно: на этом все заканчивается, ведь Франция и Германия отказались от применения экономических санкций.Они прекрасно понимают, что Россия ни при каких условиях теперь не откажется от Крыма.Совершенно понятно, что неофициально Крым воспринимается исторической частью России, и это является непреложным фактом. Когда Хрущев в 1954 году подарил Крым Советской Социалистической Республике Украина, это была по тем представлениям "сущая ерунда", но "ерунда" в пределах того времени, когда законы трактовались волюнтаристски. По идее, Крым можно было подарить и Латвии, и Туркмении или самому черту рогатому. Это только после развала Союза вдруг оказалось, что Крым это вовсе не часть РФ, а Украины, что это, мягко говоря, большой недочет Ельцина, ибо при разводе с Кравчуком Ельцин не поставил вопрос, чтобы Украина официально отказалась от Крыма. А ведь тогда это вполне было реальной возможностью. Впрочем, Борис Николаевич много чего не сделал полезного для России.
И вот, если бы в результате революции, которая началась на Евромайдане, не было бы антирусского поворота в сторону запрета преподавания русского языка в школах, который указывал, что будет дальше делать эта новая власть; и, если бы эта новая власть начала бы с того, что прежде приняла бы поправки в Конституцию о том, что русский язык на Украине становится вторым государственным; и если бы эта новая власть дала бы какие-то гарантии, что в ближайшие, предположим, 30 лет Украина не станет членом НАТО, что чрезвычайно важно, чтобы натовские войска не оказались впритирку с юго-западной границей России, то, я полагаю, что вообще ничего бы не было. Но все повернулось в другую сторону. США, которые давно пытаются выдавить Россию из прежних сфер, которые всегда считались российскими сферами влияния, "замахнулись" еще на традиционный русский мир, то есть стали поддерживать Украинских "революционеров". Так вот утверждаю: если бы всего этого не было, то, повторяю, не было бы того, что сейчас стало для всего мира большой головной болью. Надо быть очень наивными или очень глупыми, чтобы предположить, что Россия никак не ответит на это.Украина рассматривалась всегда Россией, как часть России. И в конце концов называлась Малороссией, да и само слово "Украина" означает - "у края"...А у края чего? Естественно, у края России. Это всегда так было. И это очень мощный психологический фактор.Не говоря о том, что это действительно так, что подавляющая часть крымчан хотели и хотят быть частью России, а не частью Украины. Все эти факторы сработали совершенно определенным образом - именно таким образом, как это произошло сейчас. И ни о каких серьезных, а тем более ни о каких разрушительных факторах я не думаю, ибо совершенно убежден, что Россия дальше никуда не пойдет.
- Владимир Владимирович это а ваших устах звучит весьма и весьма обнадеживающе. Теперь, с вашего позволения, давайте возвратимся к вопросу о принятии Государственной Думой закона о вхождении Крыма в состав РФ, что вызвало бурю восторга с одной стороны и настоящий цунами недовольства и даже враждебности с другой...
- Это и понятно, что Россия, безусловно, проявит такое единодушие.Что касается ГД, то там все депутаты четырех партий в некоторых вопросах часто являются единомышленниками, но в данном, Крымском вопросе, при голосовании, они были абсолютно единодушны и, я бы даже употребил такое выражение - монолитны. Впрочем, судите сами: за ратификацию проголосовало подавляющее большинство ГД - 443 депутата, и только один депутат от партии Миронова "Справедливая Россия" Илья Пономарев высказался против. При этом он заявил следующее: "сегодня Россия совершила большую ошибку, которая может оказаться трагичной для братских народов - русского и украинского, а также для всей идеи славянского единства, да и что там говорить - для всей системы мировых взаимоотношений".
Несколько депутатов воздержались при голосовании или по каким-то причинам вообще не голосовали, на что тут же отреагировала ЛДПР, выразив свою точку зрения в следующем заявлении: "7 апреля ЛДПР внесет на рассмотрение Госдумы представление о признании утраченными полномочий депутата И.Пономарева, поскольку он выступил против интересов государства, пошел на поводу у нацистов, желающих расколоть страну. Таким депутатам не место в российском парламенте. Остальных депутатов, которые воздержались при голосовании, необходимо предупредить об их неполном соответствии политическому статусу".
Возможно, расклад голосования по Крыму мог быть совсем другим, если бы в ГД были бы по настоящему оппозиционные партии. Но их просто нет, хотя на политическом поле России они существуют, однако, в силу разных причин попасть в Думу они не могут. Но даже, если бы они там и были, то все равно в меньшинстве. А пока мы видим вот такое тотальное единомыслие и в ГД, и в Совете Федерации, что тем не менее, не умаляет очень высокий градус всенародной поддержки данного решения законодателей России. Я вам даже больше скажу: когда это происходило, я как раз был в Москве, работал для американской телевизионной компании CNN, и довольно поздно, поскольку разница во времени между Москвой и Нью-Йорком существенная, я ехал на студию и видел как масса машин мчалась по Москве с российскими флагами, что выражало торжество, радость, подъем...от того, что Крым вернулся в Россию. Это общее состояние было абсолютно искренним.
- Владимир Владимирович, важно знать именно от вас - то, что происходило на Евромайдане и вообще на Украине, как вы это для себя называете - революцией, государственным переворотом или же это какая-то локальная заварушка националистов, всяких маргиналов? Так, что это, по-вашему, было?
- А какая разница между государственным переворотом и революцией?
- На мой взгляд, существенная: революцию делает народ, а государственный переворот кучка заговорщиков.
- Так ли? Вот пример с Хрущевым, когда его за день сняли с его должности - что это было - государственный переворот или революция? Я полагаю, что на Украине была революция. Люди...тысячи людей не выходят на улицы просто так, для этого должны быть архивесомые причины...Люди стоят неделями на морозе, ночуя, где попало, питаясь, чем попало и где попало...Я это видел собственными глазами - они вначале не противостояли, а просто стояли, не правда ли, существенная разница - стоять или противостоять. Если нет причины, люди просто так не противостоят. И поначалу было тихое противостояние, хотя вокруг уже собирались стражи правопорядка, которые в один злосчастный момент начали применять силу. Другое дело, когда мирное противостояние заканчивается и начинается вооруженное противостояние, и тогда возникают совершенно новые ситуационные "сюжеты"...тем более, когда к мирному "противостоянию" присоединяются гораздо более решительные и экстремистски настроенные силы, как, между прочим, это было в России в феврале 1917 года. Сначала была одна революция, так называемая февральская с ее главным лозунгом "Анархия - мать порядка", потом этих более мягких людей смели более решительные силы, которых в свою очередь придавили большевики - уж совсем силы экстремистские, которые впоследствии стали авторами "красного террора", раскулачивания крестьянства, ГУЛАГа и прочих мерзостей. И ради справедливости, скажу - и многих величественных свершений. На Украине, возможно, происходило и происходит то же самое.То есть пришел этот "Правый сектор", который, конечно же, является экстремистским боевым и очень сплоченным, почти воинским подразделением, и вся первоначально мирная картина Евромайдана резко, безапелляционно сдвинулась вправо. В сторону вооруженной эскалации. Где тени Бандеры, где ненависть неофашистов и заряд бессмысленного бунта. Более того, экстремисты вошли в новое правительство, заняли там некоторые ключевые посты, что отнюдь не способствует позитивной работе кабмина.Кстати говоря, сейчас правительство приняло решение о том, что в ближайший понедельник Майдан должен разойтись.И его участники обязаны сдать оружие, и, если они этого не сделают, это будет рассматриваться как уголовное преступление. Посмотрим, что из этого получится. Но повторяю - это была революция и не надо себя обманывать, что тут замешаны американцы, которые что-то расшатали...
- А разве они с ЕС не расшатывали?
- Одну минуточку: расшатать можно только то, что неустойчиво, если устойчиво, то вы не расшатаете.
- Но неустойчивость можно подготовить.Допустим, с помощью миллиардов долларов, которые, якобы американцы направили для "демократизации" Украины.
- Неустойчивость подготовила сама украинская власть. И сам президент Янукович. Люди были дико недовольны своими властями, низкими зарплатами, социальным неустройством, олигархической экспансией по всему народнохозяйственному полю. Да, на Евромайдане много было озлобленности, доходящей до бешенства, несправедливости и несуразностей, например, резали глаз плакаты на груди и на спинах трех-четырехлетних детей, которых родители привели в гущу Майдана. И что на этих плакатиках было написано? На одном из них я прочитал: "Мы хочемо до Дiснейленду", на другом: "Подавись своей ёлкой", а на спине совсем крошечного ребенка висел плакатик с такой "детской" озабоченностью: "Дядя Витя кака". Вовлекать в революции и в бунты детей - это, на мой взгляд, непростительный цинизм. Конечно, подготовить к "неустойчивости" можно того, кто неустойчив, а если человек не доверяет своей власти, того не собьешь с пути. Но что в последние годы происходило на Украине? А происходило следующее: одна власть меняет другую, когда вместо Кравчука, приходит Кучма, вместо Кучмы приходит Ющенко, который является народу на гребне оранжевой революции, а через 4 года его рейтинг едва умещается в 5 процентов. Затем приходит Янукович и начинает воровать, а его сын становится главным банкиром страны, и все это простым людям встало поперек горла. Им такие власти и такой их стиль управления осточертели. И когда все-таки появилась некоторая надежда, что будет сближение с Европой, а большинство украинцев хотели бы этого, но Янукович за три дня до подписания соглашения, поворачивается на 180 градусов, мчится в Москву, чтобы получить 15 миллиардов. Естественно, люди сказали, что нет, так не будет и они вышли на улицу. И не только в Киеве, а во многих городах Украины. Воспользовались ли мы этим? Конечно, воспользовались? Это называется политической игрой.Люди были недовольны и вышли на улицу. Более того, когда они вышли на улицу первоначальная реакция властей была наплевательская. Мол, ничего страшного, успокоятся. Постоят, пошумят и разойдутся по домам.Но они не успокоились, не ушли и тогда господин Янукович решил, что их можно разогнать.И применил силу и вот тогда все резко изменилось. Получилась совершенно иная конфигурация отношения Евромайдана к власти. Они не только не ушли, они начали сопротивляться.
- А государство, разве оно не имеет права против поднявших булыжник и закидывающих милиционеров коктейлями Молотова демонстрантов применять силу? Тем более, что бунтовщики или, как вы их называете, революционеры стали захватывать госучреждения, поджигать дома, смещать с постов законных мэров и т.д.Но оппозиция во всем винила сотрудников "Беркута", хотя мы, телезрители Латвии, ничего не знали о степени "жестокости" применения силы "Беркутом".
- Там была и российская пресса и она говорила свое, а украинская говорила свое.Но то, что 100 человек убили, об этом никто не спорит.
- Но ведь не доказано, что эти люди погибли исключительно от рук беркутовцев.Я сам слышал по ТВ, что прокурор Украины заявил, что начатое следствие по убийствам на Майдане выявило причастных к этим событиям нескольких людей украинской принадлежности.Я думаю, если бы там был след русских, или тем более российских снайперов, то звон стоял бы на весь подлунный мир.
- Послушайте, я видел, что происходило на площади, как милиция сначала пыталась демонстрантов разогнать, применяя при это табельное оружие и другие спецсредства...речь идет о событиях на улице Грушевского...И это всколыхнуло весь Евромайдан и выдвинуло в лидеры мятежников наиболее решительные экстремистские силы.Тот же "Правый сектор", который, я считаю, породили жестокие меры сил правопорядка против протестующих .
- Но потом картинка разительно поменялась: были безоружные милиционеры, в которых летели тысячи бутылок с зажигательной смесью, их лупили ломами, битами, булыжниками... Это тоже был революционный порыв?
- Да, конечно...А когда захватили Зимний дворец, как это тогда было? Все обошлось без жестокости, никто никого не убивал, да?
- Я тогда еще не жил на свете и не видел, а то, что происходило на Евромайдане видел весь мир и я тоже видел и слышал из разных информисточников и потому могу доверять своим глазам и иметь собственное мнение.Но, если мне не изменяет память, при взятии Зимнего дворца погибло шесть солдат и одна так называемая ударница из женского батальона. Для Великой революции не ахти какие огромные жертвы, чего не скажешь о событиях на пятачке Евромайдана.
- Это очень удобная позиция, я не жил, я не видел...Там произошла революция...Мне все равно как это называется - государственный ли это переворот или революция, но ясно одно: этой власти народ перестал доверять.А власть должна представлять интересы народа.
- С этим не поспоришь. Но не странно ли, что все началось против засилья олигархического режима, а сейчас эти же олигархи становятся мэрами городов. Причем юго-восточных, они в правительстве и в раде, олигархи поддерживали майдан и вооруженный "правый сектор" и получился престранный симбиоз из "правого сектора", "Свободы" и черт его знает еще из кого. Что-то непонятное, мутное, зловещее.
- Я не знаю, что вас там смущает...
- Меня, как и других людей, смущает то, что в вами названной революции ключевую роль играли последователи Бандеры и неофашисты, которые, как известно из истории, никогда не останавливаются на достигнутом. И вот представим, что в юго-восточных районах Украины начнется своя революция по типу Майдана, которая может моментально перейти в гражданскую войну, и одну из сторон будет представлять гвардия из "правого сектора", очень свирепое и воинствующее формирование, которое будет давить мирных жителей. Спрашивается, что за этим может последовать? Можно ли исключить военную поддержку русского населения в вышеозначенных регионах Украины? Ведь у Путин есть мандат Совета Федерации для такого рода действий.
- Наверное может, но вообще считаю, что гадания на кофейней гуще - это абсолютно бессмысленное занятие. Может так, а может не так. А если будет не так, то будет так? В журналистике принято применять такой оборот: не исключено и в данном случае - не исключено, что российские войска могут быть введены на территорию Украины. Для меня, как для журналиста, гадание - что может быть?, а чего не может быть - это бессмысленный разговор. Такие, ничем не подкрепленные предположения, могут настраивать людей на определенные действия с определенными негативными последствиями, и я от таких разговоров всегда уклоняюсь. Говорят, а вот будет так, ну, хорошо, а вот если будет не так...Эти разговоры приняты в среде пикейных жилетов...Я опасаюсь гражданской войны, опасаюсь и считаю, что она возможна, а будет ли и если будет, то что будет потом...И вообще, я считаю, что это не тема для гаданий.
- Но я веду этот разговор к другому: может ли этот конфликт на Украине сравниться по силе и глубине с Кубинским кризисом?
- Нет, не может...
- Почему?
- Потому что события на Украине не угрожают США. Кубинский кризис возник из-за того, что СССР установил свои ракеты на Кубе, что являлось реальной угрозой для Америки.
- Но сегодня такая угроза возникла для России. Тут ситуация с обратным знаком, т.н. Кубинский кризис был вызван обеспокоенностью США о своей безопасности, связанной с размещением советских ракет на Кубе, а Россия обеспокоена возникновением реальных сил, с фашиствующей идеологией, которые являются угрозой для безопасности России.И не исключается, что эти силы могут обратиться в НАТО за военной поддержкой.
- Нет, этого не будет.
- Владимир Владимирович, я завидую вашему оптимизму. Почему у вас такая уверенность?
- США никогда не начнут войны из-за Украины. Да, Америка технологически имеет какие-то преимущества перед Россией, но Америка также отдает себе отчет в том, что количество ядерного оружия у неё с Россией паритетное. В такой войне не будет победителей и потому рисковать ради Украины никто не станет.Другое дело, когда страна чувствует, что ей реально угрожают, она действует решительно, чтобы эту угрозу нейтрализовать.
- А почему же тогда звучат такие воинственные заявления западных политиков и того же Обамы...насчет "разрушительных" санкций против России, о чем мы с вами уже говорили. В этом заявлении американского президента, на мой взгляд, звучат ультимативные нотки.
- Это было в интернете...Неужели вы доверяете интернету? Я слушал речь Обамы и он ничего подобного не говорил, а любое слово при желании можно интерпретировать, как угодно. И я отвечаю за свои слова. Информацию все же нужно искать и сравнивать ее с высказываниями других, равных по рангу политиков. Для меня интернет вообще не является источником информации, это скорее, источник дезинформации.И как минимум - источник разных мнений...
- Но Меркель на днях заявила, что в связи с тем, что Крым вошел в состав РФ, членство России в G8, мягко говоря, под большим вопросом.А в следующем своем выступлении канцлер Германии вообще объявила, что Россия будет из этой "восьмерки" исключена.Как вы оценивает такой демарш Запада? Если это случится, и Россию вычеркнут из членов G8, будет ли это сокрушительным ударом для экономики РФ?
- Да, много идет разговоров, чтобы исключить Россию из этой "восьмерки" и вернуть ее в то состояние, в каком она была до присоединения России. Это, конечно, наказание России, но наказание психологического плана, ибо это объединение в большей степени является не политическим, а экономическим. То есть это конгломерат наиболее мощных экономик мира, к которым Россия не относится. Но вместе с тем РФ очень большая, мощная, растущая страна, с чем не считаться Европа не может. Но исключение России из "восьмерки", если все же такое случится, не будет для нее катастрофическим ударом, ибо Россия от такого членства ничего не имела кроме политического престижа. Будет она членом G8 или не будет, это все равно не изменит ее глубокие экономические связи с Европой, Если товарооборот с США у России равняется "всего" 40 миллиардам, то этот показатель в отношении торговли со странами ЕС превышает 400 миллиардов, Я уверен, что уход России из "восьмерки" не будет для нее апокалипсисом.
- Как по вашему, в этой непростой, кризисной ситуации, адекватно ли ведут себя Россия и ее президент Путин?
- Я считаю, что да, адекватно. Я, не будучи большим сторонником Путина, чрезвычайно внимательно слежу за его высказываниями и решениями. И очень внимательно я выслушал его речь в связи с вхождением Крыма в состав РФ, и должен сказать, что он очень точен, он очень аккуратен, он очень определёнен и, полагаю, что на сегодняшний день он является одним из самых сильных политиков в мире.Мне не все нравится в том, как он ведет внутреннюю политику, а во внешней - он в основном прав. Он требует уважения к России,он настойчиво говорит о том, что с Россией надо разговаривать на равных, а не сверху вниз, и, что у России есть свои национальные геополитические интересы наравне с США и любыми другими странами. И я считаю, что он прав.
- Спасибо, Владимир Владимирович, за беседу, я рад бы с вами познакомиться.